家长忧异地高考标准恐引起恶性竞争

　　上海高考网：“家长要符合条件，学生还要符合条件”上周，教育部部长袁贵仁首次明确随迁子女异地高考的准入门槛组成部分，并阐述家长基本条件是“有稳定的工作，有稳定的住所，有稳定的收入”，学生的条件是“有可能在这里学了小学、初中、高中，也可能只是高中才来，也可能高中三年都在这里”。

　　一场关于异地高考(上海高考微博)门槛的大讨论就此展开。作为首都，北京的“门槛”早就是众人关注的焦点，一个不可否认的事实是，门槛的高低，将直接牵动几十万人乃至数百万人的利益。

　　专家说：就怕“移民的压力不但解决不了，移民的动力反而会增强”

　　熊文钊(中央民族大学法学院教授，上书国务院及教育部对“异地高考”方案提出建议的15位学者之一)：教育部的回应，真是千呼万唤，不过这次相对正面的回答，也算是有了进展，没有白呼应，值得肯定。但从内容来说，我是不太满意的。这是一个“补丁”式的政策，还有很大的改进空间，最根本的是“高考移民”的源头公平问题没有得到解决。

　　从提出的“三个条件”来看，学生的学籍年限怎么定?你定了8年，6年学籍的怎么办?定了6年，5年的怎么办?还有“行业符合城市发展需要”，这个怎么衡量?行行出状元，在北京能工作那么多年，你能说他的行业不符合城市发展需要?

　　从反向来说，出台了这些规定，家长就更有“奔头”了。可能以前还是一个盲目模糊不确定的状态，现在想，既然学籍多少年能在北京参加高考，我就算一算，什么时候把孩子接到北京来，让他读满多少年的书。家长为了孩子都宁愿吃苦，把这些要求一条条都达到。“移民”的压力不但解决不了，“移民”的动力反而会增强，到头来就是“费力不讨好”。

　　“符合城市发展需求的规定，笼统含糊，相当于多划了一道线”

　　刘练军(法学学者，上书国务院及教育部对“异地高考”方案提出建议的15位学者之一)：“稳定住房”从严解释的话，应该是要有自己的住房，能达到这个条件的前提就是有稳定的工作了，这样就剥夺了一部分人的利益。所以我的主张是比较宽松的，不要以产权来判断是否是稳定住房，只要人在北京就可以。学籍的话，我觉得一年以上、含一年也就够了。而那条“符合城市发展需求”的规定，笼统含糊，相当于多划了一道线，多设置了一道门槛，难保不会被利用，使得出台的政策最终流于形式。

　　随迁子女高考问题，不是单纯包括北京，还有很多大城市。如果政策真的实施起来，本地考生与之前那些届的考生相比，可能会受到影响。但从总体公平的角度来说，没有影响。为什么教育资源明明已经非常丰富的城市，反而分数要低那么多?考生已经享受了30多年的优惠了，在公平的道路上步子稍微迈得大一点，有什么不敢呢?当然，对于居住在边远地区、基础教育薄弱的少数民族考生而言，教育公平尚需通过平等保护外的差别原则给予一定的照顾，否则绝对的平等原则在他们身上会导致一种结果的不平等。